農(nóng)業(yè)機械助推農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程：小荷才露尖尖角

       我國國情下的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化：主要內(nèi)容就是實現(xiàn)農(nóng)業(yè)機械現(xiàn)代化

　　美國經(jīng)濟學家弗農(nóng)·拉坦用實證資料證明了農(nóng)業(yè)技術結構存在的三種類型，認為勞均土地在30公頃以上的，是機械技術型；勞均土地在3-30公頃之間的，是生物技術＋機械技術型；而勞均土地不足3公頃的，是生物技術型。

　　隨著我國城市化水平提高，加之生物技術相對滯后，農(nóng)業(yè)技術結構應選擇以機械技術為主、生物技術為輔的發(fā)展道路。盡管不同由于各自的資源稟賦特征不同，選擇了不同的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化技術結構，但在發(fā)達的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程中，農(nóng)業(yè)技術的重點始終放在農(nóng)業(yè)機械化中，尤其在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化初期更是如此。美國工程技術界評出20世紀對人類社會生活影響的20項工程技術成就第7項是農(nóng)業(yè)機械化。

　　下面，我們根據(jù)1983年—2008年的相關農(nóng)業(yè)數(shù)據(jù)進行OLS回歸分析，來研制農(nóng)業(yè)機械與糧食產(chǎn)量之間的關系。

　　通過回歸分析，我們看到過去20多年來我國糧食產(chǎn)量的增加，主要依靠增加耕種面積和化肥使用量來提高產(chǎn)量，而農(nóng)業(yè)機械在模型中基本是缺失的，我們認為主要是由于在模型中，我們無法量化農(nóng)業(yè)人口的勞動小時數(shù)量與農(nóng)業(yè)機械的關系，而導致X3參數(shù)無法表達其含義。

　　根據(jù)HayamiandRuttan（1970）對38個發(fā)達及不發(fā)達1955年（1952～1956平均）、1960年（1957～1962平均）和1965年（1962～1966平均）的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素投入的截面回歸估計發(fā)現(xiàn)，勞動的產(chǎn)出彈性為0.30～0.50，役畜的產(chǎn)出彈性為0.15～0.30，化肥的產(chǎn)出彈性為0.10～0.20，機械的產(chǎn)出彈性為0.04～0.20，機械化和役畜對糧食產(chǎn)量的提升作用應該是顯著的，我國也無法例外。

　　我們進一步分析，過去20多年中，中國的農(nóng)業(yè)勞動人口大量過剩，土地集約化水平極為低下，而農(nóng)業(yè)機械化在較低水平上并未能整體擠壓并替代人工勞動而導致農(nóng)業(yè)機械化沒有突破該函數(shù)發(fā)揮作用breakevenlevel。但根據(jù)農(nóng)業(yè)機械化是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的重要內(nèi)容和主要標志之一，而通過對我國糧食生產(chǎn)的模型的回歸分析，可看出我國的農(nóng)業(yè)機械化程度是較低的，對我國的糧食總產(chǎn)量增產(chǎn)貢獻十分低下，只有不斷提高我國農(nóng)機化水平，整合土地集約化使用，才能更好的提升我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)出水平。

　　根據(jù)的上述統(tǒng)計分析及其他參考文獻，我們可以匯總出兩個結論：

　　一是我國農(nóng)業(yè)機械化水平還相當?shù)拖隆＾r(nóng)業(yè)機械化是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的重要組成部分，農(nóng)業(yè)機械把大工業(yè)成果、自然科學和自然力引入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程，大大提高農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率、資源利用轉化率和農(nóng)產(chǎn)品商品率，從而提高農(nóng)產(chǎn)品競爭力，促進農(nóng)業(yè)勞動力轉移，推進非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，也使現(xiàn)代生物技術由于有現(xiàn)代裝備和工程技術手段支持而得以實施和進一步發(fā)展。所以機械化發(fā)展必然推進現(xiàn)代化發(fā)展。

　　二是在實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的進程中，集約化、機械化是不可逾越的發(fā)展階段。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化離不開機械化的支撐。發(fā)達大多在20世紀40-60年代基本實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)機械化，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的進程大體開始于20世紀40年代，70年代后先后實現(xiàn)現(xiàn)代化。也就是說，發(fā)達都是在農(nóng)業(yè)機械化的基礎上向現(xiàn)代化邁進的。

　　所以從某種意義上說，我國的當前農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化初級階段的基本內(nèi)容就是實現(xiàn)農(nóng)業(yè)機械化，而真正的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是在機械化基礎上的更高級發(fā)展階段。
　　
       工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)：鼓勵購買中大型農(nóng)業(yè)機械，提高農(nóng)業(yè)勞動效率是關鍵目的

　　90年代之前實行工業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略

　　新中國成立后，我國通過工農(nóng)產(chǎn)品價格剪刀差、農(nóng)業(yè)征稅等方式汲取農(nóng)業(yè)剩余，長期為工業(yè)化建設提供原始資本積累；在我國工業(yè)化起步階段，政府主要通過行政手段配置資源，直接或間接地從農(nóng)業(yè)部門抽取資源，為工業(yè)化提供原始積累。據(jù)有關專家測算，1952-1990年間，我國農(nóng)業(yè)部門為工業(yè)化建設提供凈資金貢獻達9530億元。

　　解決城鄉(xiāng)二元化的社會公平公正問題，工業(yè)開始反哺農(nóng)業(yè)

　　改革開放以后，生產(chǎn)資料繼續(xù)從農(nóng)村向城市單向流動，使中國經(jīng)濟整體呈現(xiàn)典型的二元結構，具體表現(xiàn)為為城鄉(xiāng)居民收入差距的快速擴大：中國城鄉(xiāng)人均收入差距之比已從改革開放初期的1.8∶1擴大到2010年的2.22∶1，如果算上城市居民的自住房的房租收益，城鄉(xiāng)收入比差距將擴大到接近3:1以上。我國現(xiàn)階段人均GDP已超過4000美元，已進入工業(yè)化的中等發(fā)展的行列，財政完全具備大規(guī)模支付轉移反哺農(nóng)村，改變農(nóng)村生活生產(chǎn)的落后局面。

　　正因為如此，進入新世紀以來，我國相繼制定實施一系列強農(nóng)惠農(nóng)政策，實現(xiàn)由“工業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略”向“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)”的轉型，初步形成了新時期農(nóng)業(yè)補貼的制度框架。

　　鼓勵購買中大型農(nóng)業(yè)機械，提高農(nóng)業(yè)勞動效率是關鍵目的

　　但是我們也看到，我國還處于工業(yè)化中期階段，不僅大致相當于泰國90年代末，20世紀60年、70年代初的日本以及80年代末的韓國經(jīng)濟發(fā)展水平，而且農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平也與同時期發(fā)達存在較大差距。相對發(fā)達而言，目前我國農(nóng)業(yè)補貼支持仍然有較大增長空間。如2007-2009年，OECD的平均農(nóng)業(yè)補貼率為22%，其中韓國達52%、日本47%、加拿大17%、歐盟23%，而我國只有9.1%。韓國、日本的農(nóng)業(yè)補貼總量相當于本國農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的64%，美國為36%，歐盟、加拿大分別為32%和26%，我國卻只有13%。

　　顯然，由于我國戶多地少，管理難度大，采用直接補貼農(nóng)戶的方法行政成本太高，現(xiàn)階段我國尚不能像美國、歐盟和日本等發(fā)達給個人按糧食生產(chǎn)的數(shù)量給予巨額直接補貼，而是側重于加大糧食保護價收購及逐步提高農(nóng)民購買中大型化農(nóng)用機械器具上的給予的間接補貼份額，鼓勵農(nóng)民大戶使用各種中大型農(nóng)業(yè)機械來提高勞動效率是比較可行的。