家庭農(nóng)場(chǎng)不可“盲目求大”

　　土地流轉(zhuǎn)應(yīng)該是鼓勵(lì)和支持承包土地向“有種田能力的農(nóng)民”集中,而不是向“有土地集中能力的人”集中。

資料圖

　　家庭農(nóng)場(chǎng)作為我國(guó)“以家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)”農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度的補(bǔ)充和完善,是實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的主要形式。

　　所謂“適度”是指家庭農(nóng)場(chǎng)規(guī)模要有一個(gè)合理的上下限。有了上限和下限的設(shè)定,才能使家庭農(nóng)場(chǎng)的規(guī)模處在一個(gè)適度的空間。設(shè)定下限的基本依據(jù)是保持家庭農(nóng)場(chǎng)的收入與當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民家庭收入水平相當(dāng),并使其區(qū)別于普通農(nóng)戶。這一點(diǎn)已形成共識(shí),各地在制訂家庭農(nóng)場(chǎng)認(rèn)定和發(fā)展政策上,也都因地制宜的設(shè)定了下限標(biāo)準(zhǔn)。但是對(duì)于是否應(yīng)設(shè)定家庭農(nóng)場(chǎng)規(guī)模的上限尚未受到應(yīng)有的關(guān)注。

　　家庭農(nóng)場(chǎng)規(guī)模應(yīng)設(shè)定一個(gè)合理的上限,這是堅(jiān)持公平原則的需要,使家庭農(nóng)場(chǎng)區(qū)別于作為企業(yè)的以雇工為主的資本農(nóng)場(chǎng),有利于避免和克服家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展過程中偏重大規(guī)模的傾向。

　　首先,家庭農(nóng)場(chǎng)的規(guī)模涉及到家庭農(nóng)場(chǎng)與普通農(nóng)戶之間的公平問題。我國(guó)農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度從上世紀(jì)80年代初設(shè)計(jì)家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制開始建立。這一政策是以公平為首要原則的,是把村集體所有的土地按人口平均承包給每一戶農(nóng)民,是以公平為原則賦予了每一戶土地承包權(quán),只不過是農(nóng)民煥發(fā)出來(lái)的生產(chǎn)積極性所帶來(lái)的生產(chǎn)效率的提高淡化了這一點(diǎn)。中央有關(guān)的三農(nóng)政策歷來(lái)強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定土地承包關(guān)系,這看起來(lái)是在維護(hù)農(nóng)民的土地承包權(quán),實(shí)質(zhì)是在維護(hù)公平原則。中央《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的意見》明確指出,堅(jiān)持經(jīng)營(yíng)規(guī)模適度,既要注重提升土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模,又要防止土地過度集中,兼顧效率與公平,不斷提高勞動(dòng)生產(chǎn)率、土地產(chǎn)出率和資源利用率,確保農(nóng)地農(nóng)用,重點(diǎn)支持發(fā)展糧食規(guī)模化生產(chǎn)。這一原則應(yīng)該一以貫之于家庭農(nóng)場(chǎng)的政策和制度設(shè)計(jì)。

　　我國(guó)的基本國(guó)情是人多地少,而農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移又是一個(gè)循序漸進(jìn)的長(zhǎng)期過程,受我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的制約,土地流轉(zhuǎn)的速度不應(yīng)該快于農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的速度。如果農(nóng)村土地集中速度過快,普通農(nóng)戶就會(huì)失去承包土地的經(jīng)營(yíng)權(quán),就會(huì)沖擊家庭承包經(jīng)營(yíng)這一農(nóng)業(yè)基本經(jīng)營(yíng)制度。在這一背景和條件下,只有一部分人有機(jī)會(huì)經(jīng)營(yíng)家庭農(nóng)場(chǎng)。

　　承包地的流轉(zhuǎn)是一種市場(chǎng)行為,每個(gè)農(nóng)戶擁有維護(hù)自己已經(jīng)承包土地的承包權(quán)不受侵害的權(quán)利,對(duì)于其他農(nóng)戶出讓的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)也應(yīng)有同等的承租權(quán)。政策“鼓勵(lì)和支持承包土地向?qū)I(yè)大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)、農(nóng)民合作社流轉(zhuǎn)”,是基于對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段三農(nóng)領(lǐng)域的一些現(xiàn)實(shí)考慮,主要是土地零碎化、土地規(guī)模小影響農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣的效率等家庭經(jīng)營(yíng)制度的負(fù)面影響日益顯現(xiàn),但這不等于也不能排除普通農(nóng)戶的承租權(quán)。如果鼓勵(lì)和支持承包土地向家庭農(nóng)場(chǎng)等新型經(jīng)營(yíng)主體力度過大,會(huì)損害家庭農(nóng)場(chǎng)與普通農(nóng)戶之間的公平,也會(huì)損害農(nóng)地配置的市場(chǎng)機(jī)制。

　　其次,家庭農(nóng)場(chǎng)的內(nèi)在邏輯和目前家庭農(nóng)場(chǎng)政策精神決定和蘊(yùn)含了其應(yīng)該有規(guī)模的上限。這涉及到正確把握家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展政策實(shí)質(zhì)的問題。家庭農(nóng)場(chǎng)無(wú)論作為一般概念還是政策概念,其內(nèi)涵都決定了其要義之一是以家庭成員為主要?jiǎng)趧?dòng)力。這也就是說(shuō)雇工應(yīng)少于家庭務(wù)農(nóng)勞動(dòng)力數(shù)量。以家庭成員為主要?jiǎng)趧?dòng)力,不但能夠保障家庭經(jīng)營(yíng)的主體地位和優(yōu)勢(shì),而且可以兼顧土地產(chǎn)出率和勞動(dòng)生產(chǎn)率的匹配。這也是家庭農(nóng)場(chǎng)區(qū)別于以雇工經(jīng)營(yíng)為主的資本化農(nóng)場(chǎng)的主要特征。因此,從邏輯上看,家庭農(nóng)場(chǎng)肯定要以家庭勞動(dòng)力為主；從政策上看,也規(guī)定常年雇傭勞動(dòng)力不能超過就家庭勞動(dòng)力人數(shù),這一邏輯和規(guī)定隱含了對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)上限的規(guī)定。中央《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的意見》要求,“對(duì)土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模相當(dāng)于當(dāng)?shù)貞艟邪孛娣e10至15倍、務(wù)農(nóng)收入相當(dāng)于當(dāng)?shù)囟a(chǎn)業(yè)務(wù)工收入的,應(yīng)當(dāng)給予重點(diǎn)扶持”,這是我們?cè)O(shè)計(jì)和執(zhí)行家庭農(nóng)場(chǎng)政策應(yīng)把握的關(guān)鍵點(diǎn)。各地可根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際來(lái)合理確定家庭農(nóng)場(chǎng)土地規(guī)模的上限。超出這一規(guī)模,則屬于以雇工為主的資本農(nóng)場(chǎng),應(yīng)作為以農(nóng)業(yè)為經(jīng)營(yíng)范圍的企業(yè)來(lái)登記和管理。

　　第三,我國(guó)土地流轉(zhuǎn)政策應(yīng)該是鼓勵(lì)和支持承包土地向“有種田能力的農(nóng)民”集中,而不是向“有土地集中能力的人”集中。從理論上看,土地流轉(zhuǎn)是一種市場(chǎng)行為,土地經(jīng)營(yíng)權(quán)租賃行為的達(dá)成應(yīng)該是雙方真實(shí)意愿的自由表達(dá)。但從實(shí)踐上,土地的流轉(zhuǎn)不僅是地租這一經(jīng)濟(jì)因素和親情、友情這些社會(huì)因素有關(guān),更與在村子里的影響力有關(guān)。如果不限定家庭農(nóng)場(chǎng)的上限,承包土地就會(huì)無(wú)限制地流入“有能力集中土地的人”手中,從而導(dǎo)致有機(jī)會(huì)經(jīng)營(yíng)家庭農(nóng)場(chǎng)的人更少,甚至導(dǎo)致一部分“有種田能力的人”失去機(jī)會(huì)。這不符合發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)政策的初衷。

　　如果放任家庭農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模無(wú)上限擴(kuò)張,還可能使資本化農(nóng)場(chǎng)冠以家庭農(nóng)場(chǎng)之名,既享受家庭農(nóng)場(chǎng)的優(yōu)惠,又規(guī)避對(duì)資本化農(nóng)場(chǎng)的管理,導(dǎo)致工商資本利用這一渠道大規(guī)模進(jìn)入農(nóng)業(yè)領(lǐng)域。工商資本逐利的本性會(huì)帶來(lái)“非糧化”、“非農(nóng)化”的風(fēng)險(xiǎn),而且其大資本的優(yōu)勢(shì),也會(huì)推動(dòng)土地租金的上漲,使得真正的家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)面臨成本增加的困境。

　　綜上所述,家庭農(nóng)場(chǎng)的要義是適度規(guī)模經(jīng)營(yíng),適度規(guī)模的指標(biāo)應(yīng)該包括雇工人數(shù)和土地規(guī)模,這個(gè)適度規(guī)模不但要有一個(gè)下限也要有一個(gè)上限,雇工人數(shù)可以不設(shè)下限。上限要根據(jù)各地實(shí)際情況(包括土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的供給情況和需求情況),綜合考慮公平原則和效率原則合理確定的,否則家庭農(nóng)場(chǎng)的發(fā)展會(huì)進(jìn)入誤區(qū),背離初衷。發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)的政策導(dǎo)向,應(yīng)當(dāng)是讓更多農(nóng)民有機(jī)會(huì)成為農(nóng)場(chǎng)主,家庭農(nóng)場(chǎng)的發(fā)展主要應(yīng)該是數(shù)量的增加、內(nèi)在質(zhì)量的提高而不是規(guī)模的擴(kuò)大。雇工人數(shù)和土地規(guī)模超過上限的,不應(yīng)該登記為家庭農(nóng)場(chǎng)。

　　(作者系青島農(nóng)業(yè)大學(xué)中國(guó)農(nóng)村發(fā)展研究院院長(zhǎng))