十年磨一劍，專業(yè)合作社法迎來第一次大修，較之前有何變化？

    十年磨一劍，農(nóng)民專業(yè)合作社法終于迎來從2007年正式頒布實(shí)施以來的次大修。

    6月23日，十二屆人大常委會第二十八次會議對農(nóng)民專業(yè)合作社法修訂草案進(jìn)行分組審議。審議中，委員們結(jié)合近年來農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展出現(xiàn)的新情況、新問題，圍繞此次修法的重點(diǎn)內(nèi)容，對幾大焦點(diǎn)問題紛紛建言。

    焦點(diǎn)一：如何防止大戶壟斷

    修訂草案第18條增加一款：“境外機(jī)構(gòu)、個人在境內(nèi)投資的企業(yè)、或者設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)加入農(nóng)民專業(yè)合作社應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)等有關(guān)規(guī)定。”這就意味著工商資本可以加入農(nóng)民專業(yè)合作社，為農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展提供了更多的資源和有利條件。對此，有委員認(rèn)為，也要防止出現(xiàn)擠出效應(yīng)，要注意保護(hù)弱勢農(nóng)民的利益。

    “要防止工商資本包括外資利用農(nóng)民專業(yè)合作社進(jìn)入農(nóng)村掠奪土地，行兼并之實(shí)。”尹中卿委員認(rèn)為應(yīng)規(guī)定更加嚴(yán)謹(jǐn)一點(diǎn)，農(nóng)民專業(yè)合作社要以農(nóng)民為主，現(xiàn)在一些工商資本包括外資進(jìn)入農(nóng)村兼并農(nóng)地的積極性很高，對這個要進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗啤?/p>

    蔣巨峰委員則建議要有明確的保障農(nóng)民權(quán)益的剛性條款，包括保障財政直接補(bǔ)助形成的財產(chǎn)及收益由農(nóng)民享有的規(guī)定。

    鄧秀新委員認(rèn)為修法中多予以考慮如何保護(hù)弱者的利益。修法可能會導(dǎo)致一些大戶或者說一些強(qiáng)勢的工商資本進(jìn)來以后，綁架這些弱者，農(nóng)民專業(yè)合作社很容易被工商資本或大戶控制。

    此外，為防止大戶壟斷，尹中卿還建議強(qiáng)化農(nóng)民專業(yè)合作社的民主管理。“現(xiàn)在法律對于合作社出資比例限制還不明確，對于合作社民主管理規(guī)定得還不是很細(xì)致。建議嚴(yán)格合作社出資的比例限制，在草案第19條‘農(nóng)民至少應(yīng)當(dāng)占成員總數(shù)的百分之八十’之后，增加‘出資比例不少于百分之五十’的規(guī)定。”另外，他還建議在修訂草案第21條中將“附加表決權(quán)的比例從不得超過百分之二十”降低為“不得超過百分之十五或百分之十”。

    焦點(diǎn)二：如何明確退出機(jī)制

    修訂草案第11條對農(nóng)民專業(yè)合作社設(shè)立條件作出了規(guī)定，第25條增加了農(nóng)民專業(yè)合作社成員除名的三款規(guī)定，但是對主動退出機(jī)制并沒有加以明確。

    “從目前基層實(shí)際情況看，由于門檻設(shè)置相對較低，且缺乏日常有效監(jiān)督，導(dǎo)致大量‘空殼社’‘掛牌社’‘家庭社’現(xiàn)象廣泛存在。”車光鐵委員建議進(jìn)一步明確完善農(nóng)民專業(yè)合作社退出機(jī)制，在進(jìn)一步加強(qiáng)對農(nóng)民專業(yè)合作社指導(dǎo)、扶持和服務(wù)的同時，有效推進(jìn)精細(xì)化管理監(jiān)督，并適當(dāng)引入退出機(jī)制，定期開展檢查評估工作，對虛假運(yùn)營、經(jīng)營不善、管理混亂、作用缺失的農(nóng)民專業(yè)合作社，有序進(jìn)行規(guī)范整頓和清理注銷，不斷推動農(nóng)民專業(yè)合作社由數(shù)量型向質(zhì)量型轉(zhuǎn)變。

    尹中卿認(rèn)為應(yīng)對“退社自由”有更加嚴(yán)格的規(guī)定。“退社要尊重社員的意愿，保障退出者的權(quán)益。對除名應(yīng)該慎重，避免大戶或工商資本利用這個規(guī)定將弱小的社員、將原來以土地經(jīng)營權(quán)入社的社員趕出合作社。”他建議對于社員要求主動退出的，從程序上給予保護(hù)，對于合作社除名應(yīng)該慎重，這樣能夠保護(hù)弱小社員的權(quán)利。

    張平委員也認(rèn)為“退社自由”的表述過于模糊，太籠統(tǒng)。農(nóng)民作為弱勢群體，入社有條件，退社也一樣有條件，即使退出來，也一定會在各方面受到擠壓和限制，應(yīng)該予以強(qiáng)制性表述。“這部法律對合作社的成立和組建提供了法律保證，但如果農(nóng)民的基本權(quán)益得不到根本保證，很可能會促成快速的、大規(guī)模的、事實(shí)上的土地兼并，使失去土地的農(nóng)民成為社會上最普遍的不穩(wěn)定因素，歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)要時刻牢記，需要在這方面引起高度重視。”

    賀一誠委員對修訂草案的第25條也提出了疑問：“被除名者要不要分擔(dān)該成員還在合作社時當(dāng)中的福利或者債務(wù)？草案這一點(diǎn)沒有說明，如果合作社有盈余或者虧損則要不要計算？我認(rèn)為對這個問題應(yīng)該有個說法。”

    焦點(diǎn)三：如何完善鼓勵措施

    修訂草案第66條明確，鼓勵商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)采取多種形式，為農(nóng)民專業(yè)合作社及其成員提供金融服務(wù)。鼓勵保險機(jī)構(gòu)為農(nóng)民專業(yè)合作社提供多種形式的農(nóng)業(yè)保險服務(wù)。鼓勵農(nóng)民專業(yè)合作社依法開展互助保險。

    審議中，很多委員建議進(jìn)一步完善這些條款，規(guī)定一系列金融方面的鼓勵措施。

    劉政奎委員認(rèn)為，由于缺乏貼息、擔(dān)保等激勵手段，這些規(guī)定難以落到實(shí)處。融資難、融資貴仍是合作社發(fā)展面臨的普遍問題，建議修改為“制定鼓勵政策，支持商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)采取多種形式，為農(nóng)民專業(yè)合作社及其成員提供金融服務(wù)”。

    人大財政經(jīng)濟(jì)委員會副主任委員黃奇帆認(rèn)為第66條中可以加一個內(nèi)容，即“鼓勵地方建立政策性擔(dān)保公司，為農(nóng)民專業(yè)合作社提供必要的融資擔(dān)保”。

    鄭功成委員建議“互助保險”單獨(dú)成為一款。“在日本，農(nóng)民互助保險很發(fā)達(dá)，發(fā)揮了很好的作用。但在我國基本上是空白。農(nóng)民是很適合發(fā)展互助保險的，因此，互助保險應(yīng)該在保險界作為一個新的類別給予支持，我們應(yīng)該發(fā)展一批互助保險機(jī)構(gòu)，而互助保險在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域可以大有作為。”

    沈春耀委員則認(rèn)為農(nóng)民專業(yè)合作社的互助保險還是相對獨(dú)立的一個東西，不是的商業(yè)金融機(jī)構(gòu)、保險機(jī)構(gòu)面向農(nóng)民提供金融和保險服務(wù)。歷史上，保險一開始就是在特定成員之間進(jìn)行，后來發(fā)展為面向社會的服務(wù)、產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品，在這方面需要統(tǒng)籌考慮一下。