農村土地流轉是大勢所趨

 

農村土地流轉是大勢所趨

 

　　近年來，我國農村土地流轉規(guī)模正在穩(wěn)步擴大。據(jù)有關方面披露，目前農村耕地總體流轉率已經(jīng)超過15%，江蘇、浙江等經(jīng)濟發(fā)達省份在50%以上；還有少數(shù)地方比例更高，有的縣市接近百分之百。土地流轉使得一些經(jīng)營規(guī)模大的農戶得以產(chǎn)生，提高了農業(yè)綜合經(jīng)濟效率。大農戶比小農戶更重視農業(yè)投入，經(jīng)濟效率也更高。我們的一些案例調研表明，土地流轉方便了土地整理，可以減少農田道路的面積和田埂占地面積，一些廢棄地也容易得到利用，從而有可能使土地利用率提高5%左右。因土地集中所導致的規(guī)模化經(jīng)營還提高了農戶在市場交易中的談判地位，實現(xiàn)一定程度的減支增收。如果把國土資源部目前持續(xù)推行的建設用地“增減掛鉤”政策看做土地流轉方面的改革舉措，那么，這項政策最終可能使我國節(jié)約出數(shù)千萬畝土地用于耕地面積擴大，同時還可適度增加城市建設用地。土地流轉的好處是促進我國農業(yè)由小規(guī)模兼業(yè)農業(yè)，向適度規(guī)模專業(yè)化農業(yè)方向發(fā)展，使興起一大批家庭農場，從而在整體上提高我國農業(yè)經(jīng)濟效率。如果做動態(tài)的分析，且以我國農戶的平均收入接近城市居民平均收入為測算基準，我們估計在30年或更短一點的時間以后，我國只需要約3千萬專業(yè)農戶。這意味著未來還有1億多兼業(yè)農戶要放棄農業(yè)，將土地流轉到留守農村的專業(yè)農戶手里。

 

　　當前社會上有一些關于土地流轉的疑慮，其中有很多是不必要的。

 

　　有人將人均1―2畝土地看作農民的“社會保障”，因而反對土地大規(guī)模流轉。這是完全沒有道理的。所謂社會保障，只能是來自社會，而不應該來自農民的土地。事實上，我國一些農村地區(qū)的人均社會保障水平已經(jīng)超過1畝地1年所產(chǎn)生的純收入，更超過了平均地租水平。從社會進步的趨勢看，一個的國民總體上不會、也不可能依靠地租過得富裕。過富裕日子要靠勞動，靠專業(yè)化分工基礎上的勞動。

 

　　還有人擔心推動農村土地流轉會導致土地(或土地使用權)占有的兩極分化。其實，在市場高度發(fā)達的情況下，擁有土地與擁有資本其實沒有什么區(qū)別，這是一個簡單道理。為什么不怕資本占有的兩極分化，獨怕土地占有的兩極分化？這很荒唐。哪一個現(xiàn)代的命運被“地主”主宰了？人類的基本生存離不開土地，但決定人類發(fā)展的最重要的因素卻是社會經(jīng)濟制度與科學技術水平?，F(xiàn)代有足夠的手段抑制“食利者”階層擴大，不必為此憂心。如果發(fā)生什么問題，那是政治問題，與土地流轉無關。

 

　　還聽到一種議論，說農戶所承包的土地本來不是自己的，如果他們不再耕作土地，應該將其交換集體，或干脆交給。這個說法很是魯莽。財產(chǎn)權設置的原則是：但能私有，不必國有；否則社會就沒有了活力。再說，絕大部分農戶出租土地、告別農業(yè)以后，地租收入不會很重要，人們不必眼紅。建設用地的租金會高一些，但可用其他手段對其進行調節(jié)。

 

　　從當前土地流轉實踐看，也存在一些值得關注的問題。一是產(chǎn)權明晰程度低，增大了土地流轉的交易成本，影響土地流轉效益。農戶土地承包權越不穩(wěn)定，流轉越困難。二是農業(yè)規(guī)?；?jīng)營往往具有多重目標，導致土地經(jīng)營規(guī)模不盡合理。有的城市資本到農村圈地是為了土地投機，或為了套取政府補貼，還有的是為了建立本系統(tǒng)的“食品基地”，所有這些目標，都可能背離土地經(jīng)營“適度規(guī)模”的要求。三是規(guī)?；?jīng)營主體的組織形式復雜，總體上還不完全適應農業(yè)現(xiàn)代化的需要。從國際經(jīng)驗看，自然人身份的家庭農場很適合農業(yè)現(xiàn)代化，但目前我國農村土地流轉趨于向公司化農業(yè)集中。四是土地管理政策的某些方面不利于土地合理流轉。按現(xiàn)行體制，我國不存在土地的使用權，更談不上使用權買賣，這導致專業(yè)農戶的大量土地是租用而來，造成租地或變相租地是土地流轉的基本形式，給土地的實際耕作者長期投資帶來很大困難。此外，我國缺乏一整套行之有效的農地保護制度，給一些商家借助土地流轉政策搞土地用途投機開了門路。

 

　　將農村土地流轉納入健康軌道，需要做好以下一些工作。

 

　　，落實中央關于農村土地承包權長久不變的改革意見。落實這項改革意見時要明確告訴農民今后不再調整土地，并要按照農民的意見決定是否要做“最后一次調整土地”。這項改革將提高農民土地財產(chǎn)權強度，有利于延長土地租期，調動農業(yè)大戶的投資積極性。從筆者調查看，做好此項工作并不容易，中央政府應細致研究政策，扎實安排部署。

 

　　第二，盡可能鼓勵農業(yè)經(jīng)營者之間自主達成土地流轉協(xié)議，避免政府直接干預。已經(jīng)通過“返租倒包”途徑實現(xiàn)土地流轉的地方，應注意在土地整理中與原土地承包者達成補充協(xié)議，明晰相關權利。

 

　　第三，可要求地方政府確立土地經(jīng)營的規(guī)模，避免規(guī)模過大。據(jù)筆者調查，規(guī)模過大時一般會發(fā)生“二次承包”，容易引起糾紛。據(jù)筆者粗略測算，在我國糧食主產(chǎn)區(qū)，如果農戶的土地經(jīng)營規(guī)模達到150畝左右，其人均純收入就可與城市水平看齊或更高。其他農作物的生產(chǎn)也會有一個適度規(guī)模，能夠保證農戶的收入可與城市水平比肩。地方政府在確立“適度規(guī)模”時應以這個標準為基礎。在城市化水平不斷提高的背景下，我國農戶的規(guī)模經(jīng)營“適度”標準還會不斷提高，從而要求更大幅度的農村土地流轉。

 

　　第四，應規(guī)范農民專業(yè)合作社在規(guī)模化經(jīng)營中的行為，更好地發(fā)揮合作社推動農業(yè)現(xiàn)代化的作用。在全部農業(yè)經(jīng)濟環(huán)節(jié)中，直接田間作業(yè)的環(huán)節(jié)應以家庭經(jīng)營為基礎，不支持合作社進入直接田間作業(yè)環(huán)節(jié)，更不支持合作社圈占大量土地搞田間雇工經(jīng)營或“二次發(fā)包”土地。合作社業(yè)務應集中于農業(yè)生產(chǎn)資料和農產(chǎn)品[0.75%資金研報]流通領域及田間生產(chǎn)的服務領域。

 

　　第五，應提倡進入農業(yè)的“城市資本”做大流通商、大加工商，而不是做“大農場主”。“城市資本”可以建立一定規(guī)模的“示范基地”，但在一定期限以后應將“示范基地”轉化為適度規(guī)模的家庭農場。從筆者的調查看，成功的農業(yè)投資者大多采用這種經(jīng)營方式。要堅決杜絕“城市資本”圈占土地搞非農經(jīng)營活動。

 

　　第六，大膽解放思想，深化土地制度改革。在微觀方面，要在農地確權的基礎上，最終允許土地承包權或使用權買賣。在宏觀管理方面，要優(yōu)化土地用途管理政策，建立農業(yè)保護區(qū)制度，向農業(yè)投資者傳遞更明確的土地用途信息，以減少土地流轉中的投機行為。