農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)是大勢所趨

 

農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)是大勢所趨

 

　　近年來，我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)規(guī)模正在穩(wěn)步擴(kuò)大。據(jù)有關(guān)方面披露，目前農(nóng)村耕地總體流轉(zhuǎn)率已經(jīng)超過15%，江蘇、浙江等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份在50%以上；還有少數(shù)地方比例更高，有的縣市接近百分之百。土地流轉(zhuǎn)使得一些經(jīng)營規(guī)模大的農(nóng)戶得以產(chǎn)生，提高了農(nóng)業(yè)綜合經(jīng)濟(jì)效率。大農(nóng)戶比小農(nóng)戶更重視農(nóng)業(yè)投入，經(jīng)濟(jì)效率也更高。我們的一些案例調(diào)研表明，土地流轉(zhuǎn)方便了土地整理，可以減少農(nóng)田道路的面積和田埂占地面積，一些廢棄地也容易得到利用，從而有可能使土地利用率提高5%左右。因土地集中所導(dǎo)致的規(guī)?；?jīng)營還提高了農(nóng)戶在市場交易中的談判地位，實(shí)現(xiàn)一定程度的減支增收。如果把國土資源部目前持續(xù)推行的建設(shè)用地“增減掛鉤”政策看做土地流轉(zhuǎn)方面的改革舉措，那么，這項(xiàng)政策最終可能使我國節(jié)約出數(shù)千萬畝土地用于耕地面積擴(kuò)大，同時(shí)還可適度增加城市建設(shè)用地。土地流轉(zhuǎn)的好處是促進(jìn)我國農(nóng)業(yè)由小規(guī)模兼業(yè)農(nóng)業(yè)，向適度規(guī)模專業(yè)化農(nóng)業(yè)方向發(fā)展，使興起一大批家庭農(nóng)場，從而在整體上提高我國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)效率。如果做動(dòng)態(tài)的分析，且以我國農(nóng)戶的平均收入接近城市居民平均收入為測算基準(zhǔn)，我們估計(jì)在30年或更短一點(diǎn)的時(shí)間以后，我國只需要約3千萬專業(yè)農(nóng)戶。這意味著未來還有1億多兼業(yè)農(nóng)戶要放棄農(nóng)業(yè)，將土地流轉(zhuǎn)到留守農(nóng)村的專業(yè)農(nóng)戶手里。

 

　　當(dāng)前社會(huì)上有一些關(guān)于土地流轉(zhuǎn)的疑慮，其中有很多是不必要的。

 

　　有人將人均1―2畝土地看作農(nóng)民的“社會(huì)保障”，因而反對土地大規(guī)模流轉(zhuǎn)。這是完全沒有道理的。所謂社會(huì)保障，只能是來自社會(huì)，而不應(yīng)該來自農(nóng)民的土地。事實(shí)上，我國一些農(nóng)村地區(qū)的人均社會(huì)保障水平已經(jīng)超過1畝地1年所產(chǎn)生的純收入，更超過了平均地租水平。從社會(huì)進(jìn)步的趨勢看，一個(gè)的國民總體上不會(huì)、也不可能依靠地租過得富裕。過富裕日子要靠勞動(dòng)，靠專業(yè)化分工基礎(chǔ)上的勞動(dòng)。

 

　　還有人擔(dān)心推動(dòng)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)會(huì)導(dǎo)致土地(或土地使用權(quán))占有的兩極分化。其實(shí)，在市場高度發(fā)達(dá)的情況下，擁有土地與擁有資本其實(shí)沒有什么區(qū)別，這是一個(gè)簡單道理。為什么不怕資本占有的兩極分化，獨(dú)怕土地占有的兩極分化？這很荒唐。哪一個(gè)現(xiàn)代的命運(yùn)被“地主”主宰了？人類的基本生存離不開土地，但決定人類發(fā)展的最重要的因素卻是社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度與科學(xué)技術(shù)水平?，F(xiàn)代有足夠的手段抑制“食利者”階層擴(kuò)大，不必為此憂心。如果發(fā)生什么問題，那是政治問題，與土地流轉(zhuǎn)無關(guān)。

 

　　還聽到一種議論，說農(nóng)戶所承包的土地本來不是自己的，如果他們不再耕作土地，應(yīng)該將其交換集體，或干脆交給。這個(gè)說法很是魯莽。財(cái)產(chǎn)權(quán)設(shè)置的原則是：但能私有，不必國有；否則社會(huì)就沒有了活力。再說，絕大部分農(nóng)戶出租土地、告別農(nóng)業(yè)以后，地租收入不會(huì)很重要，人們不必眼紅。建設(shè)用地的租金會(huì)高一些，但可用其他手段對其進(jìn)行調(diào)節(jié)。

 

　　從當(dāng)前土地流轉(zhuǎn)實(shí)踐看，也存在一些值得關(guān)注的問題。一是產(chǎn)權(quán)明晰程度低，增大了土地流轉(zhuǎn)的交易成本，影響土地流轉(zhuǎn)效益。農(nóng)戶土地承包權(quán)越不穩(wěn)定，流轉(zhuǎn)越困難。二是農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營往往具有多重目標(biāo)，導(dǎo)致土地經(jīng)營規(guī)模不盡合理。有的城市資本到農(nóng)村圈地是為了土地投機(jī)，或?yàn)榱颂兹≌a(bǔ)貼，還有的是為了建立本系統(tǒng)的“食品基地”，所有這些目標(biāo)，都可能背離土地經(jīng)營“適度規(guī)模”的要求。三是規(guī)模化經(jīng)營主體的組織形式復(fù)雜，總體上還不完全適應(yīng)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的需要。從國際經(jīng)驗(yàn)看，自然人身份的家庭農(nóng)場很適合農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，但目前我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)趨于向公司化農(nóng)業(yè)集中。四是土地管理政策的某些方面不利于土地合理流轉(zhuǎn)。按現(xiàn)行體制，我國不存在土地的使用權(quán)，更談不上使用權(quán)買賣，這導(dǎo)致專業(yè)農(nóng)戶的大量土地是租用而來，造成租地或變相租地是土地流轉(zhuǎn)的基本形式，給土地的實(shí)際耕作者長期投資帶來很大困難。此外，我國缺乏一整套行之有效的農(nóng)地保護(hù)制度，給一些商家借助土地流轉(zhuǎn)政策搞土地用途投機(jī)開了門路。

 

　　將農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)納入健康軌道，需要做好以下一些工作。

 

　　，落實(shí)中央關(guān)于農(nóng)村土地承包權(quán)長久不變的改革意見。落實(shí)這項(xiàng)改革意見時(shí)要明確告訴農(nóng)民今后不再調(diào)整土地，并要按照農(nóng)民的意見決定是否要做“最后一次調(diào)整土地”。這項(xiàng)改革將提高農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度，有利于延長土地租期，調(diào)動(dòng)農(nóng)業(yè)大戶的投資積極性。從筆者調(diào)查看，做好此項(xiàng)工作并不容易，中央政府應(yīng)細(xì)致研究政策，扎實(shí)安排部署。

 

　　第二，盡可能鼓勵(lì)農(nóng)業(yè)經(jīng)營者之間自主達(dá)成土地流轉(zhuǎn)協(xié)議，避免政府直接干預(yù)。已經(jīng)通過“返租倒包”途徑實(shí)現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)的地方，應(yīng)注意在土地整理中與原土地承包者達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，明晰相關(guān)權(quán)利。

 

　　第三，可要求地方政府確立土地經(jīng)營的規(guī)模，避免規(guī)模過大。據(jù)筆者調(diào)查，規(guī)模過大時(shí)一般會(huì)發(fā)生“二次承包”，容易引起糾紛。據(jù)筆者粗略測算，在我國糧食主產(chǎn)區(qū)，如果農(nóng)戶的土地經(jīng)營規(guī)模達(dá)到150畝左右，其人均純收入就可與城市水平看齊或更高。其他農(nóng)作物的生產(chǎn)也會(huì)有一個(gè)適度規(guī)模，能夠保證農(nóng)戶的收入可與城市水平比肩。地方政府在確立“適度規(guī)模”時(shí)應(yīng)以這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)。在城市化水平不斷提高的背景下，我國農(nóng)戶的規(guī)模經(jīng)營“適度”標(biāo)準(zhǔn)還會(huì)不斷提高，從而要求更大幅度的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)。

 

　　第四，應(yīng)規(guī)范農(nóng)民專業(yè)合作社在規(guī)?；?jīng)營中的行為，更好地發(fā)揮合作社推動(dòng)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的作用。在全部農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)環(huán)節(jié)中，直接田間作業(yè)的環(huán)節(jié)應(yīng)以家庭經(jīng)營為基礎(chǔ)，不支持合作社進(jìn)入直接田間作業(yè)環(huán)節(jié)，更不支持合作社圈占大量土地搞田間雇工經(jīng)營或“二次發(fā)包”土地。合作社業(yè)務(wù)應(yīng)集中于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料和農(nóng)產(chǎn)品[0.75%資金研報(bào)]流通領(lǐng)域及田間生產(chǎn)的服務(wù)領(lǐng)域。

 

　　第五，應(yīng)提倡進(jìn)入農(nóng)業(yè)的“城市資本”做大流通商、大加工商，而不是做“大農(nóng)場主”。“城市資本”可以建立一定規(guī)模的“示范基地”，但在一定期限以后應(yīng)將“示范基地”轉(zhuǎn)化為適度規(guī)模的家庭農(nóng)場。從筆者的調(diào)查看，成功的農(nóng)業(yè)投資者大多采用這種經(jīng)營方式。要堅(jiān)決杜絕“城市資本”圈占土地搞非農(nóng)經(jīng)營活動(dòng)。

 

　　第六，大膽解放思想，深化土地制度改革。在微觀方面，要在農(nóng)地確權(quán)的基礎(chǔ)上，最終允許土地承包權(quán)或使用權(quán)買賣。在宏觀管理方面，要優(yōu)化土地用途管理政策，建立農(nóng)業(yè)保護(hù)區(qū)制度，向農(nóng)業(yè)投資者傳遞更明確的土地用途信息，以減少土地流轉(zhuǎn)中的投機(jī)行為。