糧食庫(kù)存消費(fèi)比：幾多困惑待解題

    困惑三：在不同意義可能有所不同

    不同觀念不同，評(píng)價(jià)亦不同。

    當(dāng)一些大國(guó)特別是農(nóng)業(yè)大國(guó)出現(xiàn)糧食短缺時(shí)，會(huì)引起國(guó)際社會(huì)特別關(guān)注。而一些發(fā)達(dá)則不同。例如日本，其糧食庫(kù)存與消費(fèi)比常年保持在15%以下（按我國(guó)糧食概念），糧食自給率僅為30%左右，也不存在糧食危機(jī)問(wèn)題。但如果印度或中國(guó)，糧食庫(kù)存與消費(fèi)比降至17%以下，自給率降到了30%，那不僅對(duì)國(guó)內(nèi)是個(gè)災(zāi)難，并將對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生巨大影響，甚至災(zāi)難性影響。

    另一些沒(méi)有足夠購(gòu)買(mǎi)能力的和地區(qū)，出現(xiàn)糧食短缺時(shí)，也被認(rèn)為是糧食出現(xiàn)問(wèn)題，因?yàn)槟鞘菍?shí)實(shí)在在饑餓，兒童骨瘦如柴，人人面黃肌瘦，可能餓死人都是常事。但是同樣問(wèn)題發(fā)生在發(fā)達(dá)，情況就大不相同。

    日本的糧食自給率雖然常年保持在30%左右，但由于日本具有充分的購(gòu)買(mǎi)能力，每年在國(guó)際市場(chǎng)進(jìn)口大量糧食成為常態(tài)，國(guó)際間貿(mào)易供求關(guān)系幾乎已經(jīng)固定，使這個(gè)1億多人口不算小的并未出現(xiàn)糧食問(wèn)題，反而與一些糧食出口國(guó)形成長(zhǎng)期的互利關(guān)系，在農(nóng)產(chǎn)品(000061,股吧)的生產(chǎn)與消費(fèi)之間形成了比較穩(wěn)固的經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)。

    在過(guò)去10年里，日本谷物庫(kù)存與消費(fèi)比只有1年超過(guò)15%，基本穩(wěn)定在13%~14%之間，日本谷物庫(kù)存量基本上維持在500萬(wàn)噸左右。由于日本谷物自給率常年保持在較低的水平，進(jìn)口量巨大，常年谷物進(jìn)口為2500萬(wàn)噸左右。這樣一個(gè)1.26億人口的較大，卻幾乎沒(méi)有什么糧食問(wèn)題。

    另一方面，一些糧食出口國(guó)則不大關(guān)心自身的糧食庫(kù)存與消費(fèi)比，他們只是希望所生產(chǎn)的糧食盡量多地賣(mài)出去，從而在下一年度維持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的持續(xù)發(fā)展。例如在2003年，美國(guó)玉米庫(kù)存與消費(fèi)比曾經(jīng)降至較低水平8%，是十幾年的低點(diǎn)。即使如此，也沒(méi)有人懷疑美國(guó)玉米供給會(huì)出現(xiàn)什么大問(wèn)題。當(dāng)時(shí)玉米庫(kù)存與消費(fèi)比是13%，高于美國(guó)，糧食市場(chǎng)更擔(dān)心的是的13%，而不是美國(guó)的8%。

    所以，庫(kù)存消費(fèi)比對(duì)這些傳統(tǒng)糧食出口國(guó)來(lái)說(shuō)，意義也不大。

    困惑四：一些范圍內(nèi)庫(kù)存數(shù)據(jù)難以確定

    目前，對(duì)于范圍內(nèi)的糧食平衡分析數(shù)據(jù)收集和整理比較困難。聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織和美國(guó)農(nóng)業(yè)部在做這項(xiàng)工作，雖然人們很少質(zhì)疑這兩家機(jī)構(gòu)發(fā)布的數(shù)據(jù)，但其中存在的問(wèn)題其實(shí)不難理解。因?yàn)橐粋€(gè)的數(shù)據(jù)都難以收集整理，更何況上100多個(gè)，情況千差萬(wàn)別，水平參差不齊，統(tǒng)計(jì)五花八門(mén)，標(biāo)準(zhǔn)也各不相同。

    那么，在庫(kù)存與消費(fèi)比的計(jì)算中，應(yīng)當(dāng)采用什么數(shù)據(jù)其實(shí)也是值得研究的。在范圍內(nèi)，當(dāng)然要采用各國(guó)官方公布的糧食庫(kù)存數(shù)。而具體到各國(guó)，例如我國(guó)就值得分析了。是采用儲(chǔ)備庫(kù)存數(shù)，還是采用儲(chǔ)備 庫(kù)存數(shù)加國(guó)有企業(yè)庫(kù)存數(shù)，或是再加上非國(guó)有企業(yè)庫(kù)存以及加工企業(yè)商品周轉(zhuǎn)庫(kù)存數(shù)，這是實(shí)實(shí)在在的問(wèn)題。

    除此之外，更令人困惑的是，是否應(yīng)當(dāng)采用全社會(huì)庫(kù)存數(shù)，即在全社會(huì)各類(lèi)企業(yè)庫(kù)存糧食數(shù)量的基礎(chǔ)上，再加上農(nóng)戶存糧數(shù)。對(duì)于像我國(guó)這樣的農(nóng)戶人口所占比例很高、而且其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基本上自給自足的來(lái)說(shuō)，農(nóng)戶生產(chǎn)自用的那部分糧食，是不進(jìn)入流通領(lǐng)域的。因此，他們的這部分自用口糧以及結(jié)余量，基本與庫(kù)存無(wú)關(guān)，也不進(jìn)入年度結(jié)余統(tǒng)計(jì)范圍。這個(gè)量對(duì)于個(gè)別農(nóng)戶來(lái)說(shuō)不算什么，但是對(duì)于幾億農(nóng)戶來(lái)說(shuō)就是一個(gè)很大的數(shù)量。這個(gè)量是否加入庫(kù)存，并用于計(jì)算庫(kù)存消費(fèi)比，所產(chǎn)生的差異十分巨大，可能會(huì)產(chǎn)生5~10個(gè)百分點(diǎn)的差距。

    從農(nóng)業(yè)大國(guó)來(lái)看，至少農(nóng)戶占相當(dāng)大比例的中國(guó)和印度都存在類(lèi)似問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)提出來(lái)并引起足夠重視，因?yàn)樗强陀^存在的。但怎樣解決有待進(jìn)一步研究。如果糧食是對(duì)全社會(huì)而言，農(nóng)戶的糧食依賴庫(kù)存，而農(nóng)戶存糧不加考慮，顯然是不夠?qū)嵤虑笫堑?，也是不符合?shí)際的，且不說(shuō)農(nóng)戶數(shù)量、存糧數(shù)量多少。

    與發(fā)展中不同，多數(shù)發(fā)達(dá)當(dāng)然不存在這樣的問(wèn)題。在他們那里，糧食生產(chǎn)已經(jīng)基本全部商品化了。

    例如美國(guó)的農(nóng)場(chǎng)主們所生產(chǎn)的小麥、玉米基本上全部會(huì)出售到市場(chǎng)上，其自己食用消費(fèi)的糧食都是在市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)，談不上自身存糧以備自己食用的問(wèn)題。所以在發(fā)達(dá)，對(duì)庫(kù)存數(shù)據(jù)的選擇相對(duì)比較容易。

    困惑五：雖有局限性仍被各國(guó)廣泛接受

    當(dāng)人們談到糧食時(shí)，經(jīng)常會(huì)提到庫(kù)存與消費(fèi)比這個(gè)概念，并以這個(gè)指標(biāo)的高與低來(lái)衡量一個(gè)或地區(qū)的糧食水平。但值得注意的是，依據(jù)糧食的庫(kù)存與消費(fèi)比對(duì)糧食的判斷，大多數(shù)情況下只是泛泛而論，很少見(jiàn)到詳盡一些的論述。

    不過(guò)，糧食庫(kù)存消費(fèi)比的提出，無(wú)疑是對(duì)糧食量化分析的一大貢獻(xiàn)，也被各國(guó)廣泛接受。一旦糧食的這一指標(biāo)降至17%以下，聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織就會(huì)呼吁各主產(chǎn)國(guó)提高糧食生產(chǎn)投入，以增加糧食總供給，對(duì)保障全球糧食供給充足起到良好作用，這些都是值得充分肯定的。

    筆者談到的只是在具體分析某一個(gè)問(wèn)題時(shí)，單獨(dú)使用庫(kù)存與消費(fèi)比的局限性，并沒(méi)有任何對(duì)該項(xiàng)指標(biāo)的批評(píng)和貶低之意。庫(kù)存與消費(fèi)比是一個(gè)被經(jīng)濟(jì)學(xué)家們廣泛應(yīng)用的指標(biāo)，不僅在糧食市場(chǎng)領(lǐng)域，在其他很多領(lǐng)域都有應(yīng)用，并且是一個(gè)十分重要的分析手段，其重要意義是無(wú)可辯駁的。