土地流轉(zhuǎn)約定征地補(bǔ)償款全歸對(duì)方？約定有效嗎？

黨的十八屆三中全會(huì)提出，在堅(jiān)持和完善嚴(yán)格的耕地保護(hù)制度的前提下，賦予農(nóng)民對(duì)承包地的占有、使用、收益、流轉(zhuǎn)及承包經(jīng)營(yíng)權(quán)等權(quán)能，鼓勵(lì)土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)在公開(kāi)市場(chǎng)上流轉(zhuǎn)，發(fā)展多種形式規(guī)模經(jīng)營(yíng)。這一政策賦予給農(nóng)民的是機(jī)遇更是挑戰(zhàn)，在農(nóng)民法律意識(shí)尚為欠缺的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，如何保護(hù)農(nóng)民的合法權(quán)益，需要社會(huì)的廣泛關(guān)注。
 

【案情簡(jiǎn)介】

 

內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市林西縣某村村民孫某等6人與村集體簽訂了《土地承包合同》，承包土地530余畝，承包期限從1998年1月1日起至2025年12月31日止。

 

2014年5月，孫某等6人與劉某簽訂了《土地流轉(zhuǎn)合同》，將這530余畝土地轉(zhuǎn)包給劉某，流轉(zhuǎn)期限為2014年5月24日至2034年5月24日止。合同約定如果該土地被征收，征收土地的補(bǔ)償款歸劉某所有。

 

日前，劉某承包的土地面臨征收，孫某等6人認(rèn)為該《土地流轉(zhuǎn)合同》未經(jīng)過(guò)村民會(huì)議決議，合同主要條款為6人個(gè)人行為，應(yīng)屬于無(wú)效合同。孫某等6人作為原告將被告劉某訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)原、被告之間簽訂的《土地流轉(zhuǎn)合同》無(wú)效，并要求劉某騰退返還所承包的530余畝土地。

 

該縣一審法院基于以下理由判決合同有效，駁回原告訴訟請(qǐng)求：

 

1.認(rèn)定原告是將剩余的承包期限全部流轉(zhuǎn)給了被告；

 

2.原告被告雙方是在村主任的見(jiàn)證下簽訂的《土地流轉(zhuǎn)合同》，該合同的條款約定了相關(guān)權(quán)利義務(wù)，是可根據(jù)法律規(guī)定及當(dāng)?shù)卣嚓P(guān)政策進(jìn)行調(diào)整的，不必然導(dǎo)致合同無(wú)效。

 

孫某等6人不服，向市中院提起上訴。二審法院駁回上訴，維持原判。孫某等6人不服二審裁判，向內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院提出再審請(qǐng)求。

 

【案情分析】

 

兩審法院對(duì)流轉(zhuǎn)合同期限條款的認(rèn)定有誤。首先，本案中原告與林西縣某村簽訂的《土地承包合同》承包期共28年，即從1998年1月1日起至2025年12月31日止。

 

而被告與原告簽訂的《土地流轉(zhuǎn)合同》約定的流轉(zhuǎn)期限是“2014年5月24日至2034年5月24日止”，案涉流轉(zhuǎn)合同約定的流轉(zhuǎn)期限明顯超過(guò)了原承包合同剩余的承包期限。

 

而一審法院據(jù)以認(rèn)定為原告是將剩余的承包期限全部流轉(zhuǎn)給了被告，二審法院對(duì)一審法院認(rèn)定的該事實(shí)予以確認(rèn)，兩審法院的這一理解顯然是對(duì)事實(shí)的錯(cuò)誤解讀，違反了原《農(nóng)村土地承包法》第三十三條第（三）款規(guī)定的“流轉(zhuǎn)期限不得超過(guò)承包期的剩余期限”。

 

其次，根據(jù)《民事訴訟法》第二百條第（六）項(xiàng)規(guī)定的再審情形：《土地流轉(zhuǎn)合同》關(guān)于土地流轉(zhuǎn)期限的約定，違反了《農(nóng)村土地承包法》的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)適用《合同法》第五十二條第（五）款合同無(wú)效的情形。

 

另外，《土地管理法》《土地管理法實(shí)施條例》以及國(guó)土資源部《關(guān)于加強(qiáng)征地管理工作的通知》《村民委員會(huì)組織法》等關(guān)于征地補(bǔ)償款的規(guī)定，屬于對(duì)征地補(bǔ)償款具體分配辦法的強(qiáng)制性規(guī)定，案涉被流轉(zhuǎn)土地盡管被分包給孫某6戶，其所有權(quán)仍歸集體經(jīng)濟(jì)組織，相應(yīng)的征地補(bǔ)償款的處分應(yīng)按相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行。

 

經(jīng)過(guò)在明律師事務(wù)所王金龍律師團(tuán)隊(duì)的努力，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院最終認(rèn)定流轉(zhuǎn)合同部分有效、部分無(wú)效，認(rèn)為二審法院應(yīng)對(duì)無(wú)效部分作出裁判，指令市中院再審本案。

 

【律師解析】

 

依據(jù)《土地管理法實(shí)施條例》第二十六條規(guī)定：土地補(bǔ)償費(fèi)歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有；地上附著物及青苗補(bǔ)償費(fèi)歸地上附著物及青苗的所有者所有。

 

另《村民委員會(huì)組織法》第二十四條還規(guī)定：涉及村民利益的下列事項(xiàng)，經(jīng)村民會(huì)議討論決定方可辦理：（七）征地補(bǔ)償費(fèi)的使用、分配方案。

 

從上述規(guī)定中，我們可以得出兩點(diǎn)結(jié)論：

 

1.征地補(bǔ)償款歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有，屬農(nóng)民集體資產(chǎn)，無(wú)論被征收土地是否被分包給個(gè)人（根據(jù)各省份關(guān)于征地補(bǔ)償款的分配辦法，即使被征收土地分包到戶的，集體經(jīng)濟(jì)組織有權(quán)留存20%--30%的征地補(bǔ)償款作為集體發(fā)展基金，任何單位和個(gè)人不得挪用和侵占）；

 

2.分配征地補(bǔ)償款，必須召開(kāi)村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議，由全體村民討論決定分配方案。因此本案中孫某與劉某關(guān)于征地補(bǔ)償款的約定違反了法律的規(guī)定，是無(wú)效的。

 

在明律師最后要提示大家的是，隨著農(nóng)村土地制度改革的不斷深入，土地的所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)“三權(quán)分置”，流轉(zhuǎn)的情形將越來(lái)越頻繁大量地顯現(xiàn)。農(nóng)民朋友要特別注意對(duì)土地流轉(zhuǎn)合同條款約定內(nèi)容的審查，以確保自己所想要獲取的權(quán)益能夠得到實(shí)現(xiàn)。有不確定之處時(shí)，及時(shí)咨詢專業(yè)律師將為您的土地流轉(zhuǎn)之路掃清障礙。