各國農(nóng)業(yè)補貼對比，為什么總有人吐槽我們的農(nóng)業(yè)補貼不合適？

農(nóng)業(yè)補貼與農(nóng)民有緊密聯(lián)系，每年政府都會下放一定數(shù)額的農(nóng)業(yè)補貼給農(nóng)民，鼓勵農(nóng)民的種植積極性，穩(wěn)固本國農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)不動搖。

 

據(jù)數(shù)據(jù)顯示，經(jīng)合組織農(nóng)業(yè)補貼平均水平為21.7%，遠(yuǎn)高于我國的9.1%。與韓國52.1%、日本47.3%、美國40%的補貼水平相比，我國相差更遠(yuǎn)。
 

韓國農(nóng)業(yè)補貼主要有三大部分：價格扶持、糧食生產(chǎn)補貼和其他財政補貼。

 

在價格扶持上，韓國政府歷來重視對本國農(nóng)業(yè)的補貼與扶持，將提高農(nóng)民收入列為農(nóng)業(yè)政策的首要目標(biāo)，采取“高價買入、低價賣出”的政策以保護(hù)本國農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者的利益；

 

在糧食生產(chǎn)補貼上，20世紀(jì)80年代以前，韓國農(nóng)業(yè)政策以保護(hù)農(nóng)業(yè)發(fā)展為主。采取了一系列提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的政策措施，包括先進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)的開發(fā)與普及、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設(shè)施的改造、農(nóng)業(yè)機(jī)械的普及等。同時，政府制定了一系列法律法規(guī)鼓勵拓荒和整治土地，在城市化進(jìn)程中保護(hù)農(nóng)民權(quán)益，投入巨資開展開發(fā)農(nóng)村的“新鄉(xiāng)村運動”；

 

在其他財政補貼上，20世紀(jì)90年代起，韓國農(nóng)業(yè)的重點放在了提高國際競爭力、改善農(nóng)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)與穩(wěn)定農(nóng)戶收入上，同時實行了培育專業(yè)農(nóng)戶、實現(xiàn)規(guī)模化經(jīng)營的政策。

 

日本農(nóng)業(yè)補貼項目高達(dá)470多種，農(nóng)田保護(hù)和災(zāi)害防治、土地改良、基礎(chǔ)水利、森林病蟲害防治等一應(yīng)俱全，農(nóng)林牧漁各方面都得到了無微不至的補貼。日本農(nóng)業(yè)補貼分為軟件補貼和硬件補貼，硬件補貼的對象包括機(jī)械、設(shè)施等，達(dá)到約400種，主要包括“建設(shè)強(qiáng)大農(nóng)業(yè)補助金”和“農(nóng)業(yè)、食品產(chǎn)業(yè)競爭力強(qiáng)化援助項目”等，軟件補貼對象是協(xié)議會、推進(jìn)會議、調(diào)查項目、實證項目等。

 

作為對農(nóng)業(yè)補貼的補充，保險制度也同樣是有力的手法。在農(nóng)業(yè)的巨災(zāi)保險方面，日本1947年制定了“農(nóng)業(yè)災(zāi)害補償制度”，是對于農(nóng)業(yè)災(zāi)害實施的公共保險制度，支付一半的保險金。

 

美國從1933年開始使用農(nóng)產(chǎn)品補貼工具，幾十年來農(nóng)業(yè)補貼政策不斷演化，一方面繞過WTO規(guī)則，另一方面平衡國內(nèi)外價格關(guān)系，保證美國農(nóng)產(chǎn)品在國際貿(mào)易中的價格優(yōu)勢化。具體來看，美國農(nóng)業(yè)補貼政策主要分為貸款差額補貼、直接收入補貼、反周期補貼、資源保育補貼和農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易補貼五大類。美國的農(nóng)業(yè)法案里面特別強(qiáng)調(diào)，要給農(nóng)民提供一種收入的網(wǎng)。這不僅是要支持糧食生產(chǎn)，還要給農(nóng)民提供一種收入支持，美國農(nóng)民40%的收入來自農(nóng)業(yè)補貼。

 

而我國農(nóng)業(yè)補貼近年來雖然有所增長，但農(nóng)民能夠得到的實惠非常有限，這是為什么呢？

 

，農(nóng)業(yè)補貼總體水平偏低。

 

雖然我國每年的農(nóng)業(yè)補貼達(dá)幾千億元（財政部公布數(shù)據(jù)：2016年財政部農(nóng)林水支出18442億元），但是中國農(nóng)業(yè)人口眾多，農(nóng)業(yè)需要籌建的項目眾多，平均分下去，就占的很少了。2016年農(nóng)村居民人均可支配收入12363元，這樣看來，就算財政在農(nóng)林水方面的支出前部變現(xiàn)，也只能占農(nóng)民可支配收入很小的一部分。

 

第二，農(nóng)業(yè)補貼結(jié)構(gòu)不合理。

 

一方面，財政農(nóng)業(yè)支出70%用于人員供養(yǎng)及行政開支，而用于建設(shè)性的支出比重不高；另一方面，水利建設(shè)比重較大，直接用于農(nóng)業(yè)教育、農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣及農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施等，一般農(nóng)業(yè)服務(wù)補貼方面的比重較少。此外，由于直接補貼政策落實成本高，我國以間接支持為主，對農(nóng)民的直接收入支持有限。

 

第三，補貼執(zhí)行和落實不到位。

 

政策的執(zhí)行和落實，往往是農(nóng)民最關(guān)心的問題，很多地方會出現(xiàn)官方網(wǎng)站發(fā)布多種惠農(nóng)補貼，并且規(guī)定了發(fā)放時間，但是發(fā)放時間過去很久，農(nóng)民依然沒有收到，甚至根本不知道自己會有這個補貼的情況。 

在農(nóng)業(yè)補貼上，我們還需要再細(xì)化，科學(xué)化。